|
Журнал "Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века" №7-8 за 2017 год.
Раздел "Информация"
Г.Я. ДУДЕНКОВА, канд. техн. наук, президент АПКМ  Ассоциация производителей керамических материалов (АПКМ) с момента своего создания и со времен работы еще Минрегионразвития России отстаивала необходимость предметного и более внимательного отношения к промышленности строительных материалов (ПСМ). Наши предложения об организации профильного департамента перекочевывали от Минрегионразвития к Минстрою, но все было безрезультатно – всерьез заниматься нашей отраслью можно было, только объединив квалифицированных специалистов, настоящих знатоков, экспертов, разбирающихся в нюансах нашей отрасли.
Итогом такого хождения по кабинетам стало решение учредить Национальное объединение производителей строительных материалов (НОПСМ), где АПКМ выступила наряду с отраслевыми лидерами: компаниями «Мортон», «Интеко» и «ТехноНИКОЛЬ». Это объединение должно было стать местом работы отраслевого экспертного сообщества, где бы готовились предложения по отраслевому регулированию, обсуждались правовые и нормативно-технические документы.
Практически сразу вслед за учреждением НОПСМ промышленность строительных материалов перешла в ведение Минпромторга России. Теперь в отрасли сменился профильный регулятор. Можно долго рассуждать о целесообразности такого решения, но вопиющая бездеятельность предшественников стала той каплей, которая решила судьбу нашей отрасли.
Дальше - больше: вслед за уходом ПСМ из Минстроя отраслевое техническое регулирование естественным образом стало дрейфовать в сторону нового регулятора, и вот уже Росстандарт объявил о создании нового технического комитета – ТК 144 «Строительные материалы и изделия». Оставшаяся за Минстроем экспертиза нормативно-технических документов (стандарты на строительные материалы) – по сути, временная мера переходного периода.
Чем же запомнился производителям керамики Минстрой России? Последний яркий образ – разработка подведомственным Минстрою России НИИ строительной физики РААСН проекта ГОСТ «Изделия керамические стеновые эффективные. Технические условия». И все бы ничего, только данный вид продукции уже регулируется сразу несколькими нормативами – это и межгосударственный стандарт ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», и национальный стандарт ГОСТ Р 57347-2016 «Кирпич керамический. Технические условия» (полностью идентичен европейскому нормативу EN 771-1:2011 Ceramic bricks. Specifications).
Что же побудило институт с репутацией ввязаться в разработку документа, который и так перенормирован вдоль и поперек? Неужели условия государственного контракта №130-40 от 5 апреля 2016 г. «Разработка и подготовка к утверждению стандартов в области инженерных изысканий, проектирования и строительства зданий и сооружений», шифр темы 1.13.465-1.019.16, госзаказчиком которого выступает Росстандарт, а исполнителем ФАУ «ФЦС», были так привлекательны, что соблазнили НИИСФ на разработку дублирующего норматива с риском не только для собственной репутации, но и возможного привлечения к ответственности?
Ответ кроется в том, что, как выяснилось, у данного проекта появился весьма состоятельный спонсор, который наряду с выделенными средствами из государственной казны готов был щедро оплатить работу, которая бы позволила в непростое время стагнации рынка с успехом обойти конкурентов. Одного не учел этот спонсор - получатели его щедрот не имели должного опыта работы в нормировании конструкционных материалов. И если в различных видах изоляции равных НИИСФ в нашей стране практически нет, то в стеновой керамике НИИСФ не имел даже среднего уровня компетенций. Результат – появление настолько некачественного норматива, что его применение не только не решило бы задач заказчика со стороны, но, напротив, в конкуренции с другими стеновыми материалами все без исключения производители крупноформатных керамических камней однозначно проиграли бы.
Конечно, помимо стратегического проигрыша, обращала на себя внимание откровенно слабая проработка проекта стандарта в части терминологии и требований к изделиям. Путаница и разночтения, постоянное пересечение с требованиями аналогичных стандартов и отсутствие новаций – причины отрицательных заключений на этот проект, которые выдали сразу несколько подкомитетов и рабочих групп ТК 465 «Строительство».
Надеемся, что из этой истории Минстрой России совместно с ФАУ ФЦС сделают правильные выводы. Если на протяжении более года подведомственный исполнитель не в состоянии выполнить условия государственного контракта, а также злоупотребляет двойным финансированием при разработке одного и того же норматива – надо и «в консерватории» что-то обязательно исправить, и прислушаться к мнению отраслевого сообщества, когда голоса многих производителей не может перебить мнение пусть приближенного и самого крупного - но всего лишь одного…
Теперь стоит определенно ясная задача – сделать работу ТК 144 эффективной, прозрачной и полезной широкому кругу производителей. Нельзя сказать, что сегодня все решения по данному ТК носят понятный характер, начиная от выбора руководителей, когда большинством голосов выбирался в качестве председателя ТК 144 один из признанных специалистов с большой практикой руководства – Константин Алексеевич Жиляев, а в итоге возглавил ТК не менее уважаемый, но не избиравшийся Александр Валерьевич Ручьев, бывший глава «Мортона», и заканчивая пока спорным планом работы с перечнем проектов стандартов, которые еще так и не получили одобрения экспертного сообщества.
А ведь работа предстоит нам всем большая: это и пересмотр уже действующих нормативов (с учетом практики их применения), и продолжение гармонизации нормативно-технической отраслевой базы с европейской, учитывая технические возможности современных российских производителей. Это и нормирование новых, инновационных материалов, которые появляются на нашем рынке.
Весь этот объем работы будет выполнен только в условиях сбалансированной инфраструктуры – то есть четко выстроенной работы ТК 144 и его подкомитетов.
Отдельный вопрос – финансирование разработки новых и пересмотра действующих стандартов. При формировании ТК 144 было сделано много заявлений о поддержке Минпромторгом такой работы, в том числе финансовой. Конечно, промышленность строительных материалов верит в то, что профильный регулятор поддержит словесные интервенции делом – финансирование разработки стандартов будет прямо предусмотрено со стороны Минпромторга. Такой подход обеспечит проведение единой технической политики, позволит избежать перекосов откровенно вредного лоббизма, когда отдельные стандарты становятся инструментом конкурентной борьбы, вместо того чтобы давать потребителю четкую и понятную информацию о продукте. Государственное финансирование исключит любую возможность влиять на содержание межгосударственных и национальных стандартов, защитив разработчика и одновременно наделив его ответственностью за качество разрабатываемых нормативов.
Г.Я. ДУДЕНКОВА, канд. техн. наук, президент АПКМ
|
